원자력은 왜 필요한가?

기후변화라는 현실에 어떻게 대응할 것인가?

마이클 셀렌버거: 진보와 혁신을 통해

“지구를 위한다는 착각”에서 나는 아프리카, 아시아, 남아메리카의 가난한 이들이 자연환경을 보호하면서도 어떻게 더 수준 높은 삶을 살 수 있을지를 설명했습니다. 바로 미국과 유럽이 해온 것처럼 공업화, 도시화, 홍수 방재, 현대화된 농업 등을 이행하면서 나무와 퇴비에서 수력발전과 화석 연료를 거쳐 원자력 발전으로 올라가는 에너지 사다리를 올라가는 것입니다. 나는 또한, 이러한 발전을 통해 자연재해로 인한 사망자를 계속 줄이고 식량 공급을 늘릴 수 있으며, 전 세계의 탄소 배출량 또한 감소세로 다시 바꿀 수 있을 뿐 아니라 이를 통해 지구의 기온을 과거에 비해 3도 이상 높이지 않을 수 있다고 주장했습니다.

피터 글릭: 근검과 절약을 통해

물론 최선의 길이 무엇인지를 확실하게 알 수는 없습니다. 지금 이상태로는 지구가 버틸 수 있는 한계를 넘어버릴 수 있으며 어쩌면 심각한 환경적, 사회적 붕괴가 올지 모른다는 근거들을 믿는 이들이라 하더라도 종말론적 미래가 반드시 예정되어 있다는 점을 증명할 수는 없습니다. 그저 이를 피할 수 있는 행동을 우리가 해야 한다고 주장할 뿐입니다. 하지만 이는 기술만능주의자들에게도 마찬가지입니다. 그들 또한, 무제한적인 경제 발전과 기술의 혁신이 비극적인 미래를 반드시 피할 수 있게 만들어주리라는 점을 증명할 수 없습니다. 하지만 이 두 관점이 가진 불균형에 문제의 답이 있습니다. 만약 맬서스주의자가 틀렸다 하더라도 이들의 시도는 어쨌건 세상을 더 나은 곳으로 만들 것입니다. 하지만 기술만능주의자가 틀렸다면 미래는 거의 분명하게 종말론적 세상이 될 겁니다.

o 지구를 위한다는 착각(저: 마이클 셀렌버거) http://www.yes24.com/Product/Goods/101322513

o 피터 글릭의 비판 https://newspeppermint.com/2021/05/10/m-apocalypse1/

o 마이클 셀렌버거의 반박 https://newspeppermint.com/2021/05/19/m-shellenberger1

피터 글릭과 같은 선상의 생태근본주의 녹색운동

https://www.facebook.com/da.minds.kr/posts/1050717661989599

글릭을 지지한다면, 말이 아니라 행동으로 보여줘야 한다. 자가용부터 몰지 말아야지.

기후위기에는 대부분 동의하지만, 그 해결방향은 크게 두갈래로 갈린다. 기술과 진보인가, 근검과 절약인가? 아래는 조현철 녹색연합 공동대표의 경향신문 기고문 일부.